信用卡盗刷事件频频发生 被盗刷金额谁担责引发争议

持有的某银行信用卡在另一家银行浙江省分行签发的POS机上连续发生4笔刷卡交易，交易金额共计31600元，其中三笔交易的签购单上签名均为“张强”，另一笔交易无签购单。

　　陈某于当日12时49分通过电话挂失上述信用卡，于当日13时8分拨打110报警，并于当日13时30分携带上述信用卡至厦门市公安局集美派出所做笔录。接着，陈某向某银行提出非本人交易拒付申请，并将所需的全部材料发往某银行。

　　2014年4月28日，厦门市公安局集美分局立案告知书载明陈某被信用卡诈骗一案已经立案侦查。

　　案发3个月后，由于没有归还这笔款项，央行征信中心个人信用报告载明其有1个信用卡账户发生逾期，并提示逾期记录可能影响信用评价。为此，陈某提起民事诉讼，请求法院判令自己无须对上述款项及利息和滞纳金承担责任，由某银行消除自己因此造成的信用不良记录。

　　一审法院经审理，支持了陈某的诉讼请求。某银行则不服，提起上诉。

　　二审法院认为，从双方均认可的事实看，原审法院认定讼争刷卡交易并非陈某本人或其授权的人所为，并无不当。某银行作为金融机构未尽保障交易安全的义务，导致该信用卡被他人使用伪卡消费，应自行承担由此产生的透支款项及相应透支利息，还应消除陈某因上述逾期还款产生的信用不良记录。

　　二审法院于是驳回上诉，维持原判。

　　“（信用卡盗刷）现象现在的确挺多。”众筹金融智库创始人、中国人民大学法学院教授杨东告诉《法制日报》记者。

　　杨东认为，当前，可以适用民事法律解决信用卡被盗刷产生的民事纠纷，消费者第一时间要举证信用卡被盗刷了，同时证明自己没有过失。主要的举证责任在银行，因为在信用卡问题上，银行比较强势，所以，银行需要证明没有过错；同时还要证明消费者有过错，可以免除一部分责任。

　　中国人民大学商法研究所所长刘俊海向《法制日报》记者表示，根据现行合同法、侵权责任法等法律，可以在一定程度上解决信用卡被盗刷的纠纷。

　　刘俊海认为，需要明确的是，在盗刷行为发生后，持卡人并没有与银行建立借贷法律关系，所以消费者并没有为盗刷承担责任的义务。

发布指导性